一份在我國裁決的訴中暫時禁令，幫美國兩大科技巨子蘋果、高通托起了本月以來繼續(xù)下滑的股價。
12月10日，高通首先發(fā)布新聞稿，宣告我國福州中級人民法院頒發(fā)了高通針對蘋果四家子公司提出的兩個訴中暫時禁令，要求蘋果中止在我國進口、出售、承諾出售危害高通兩項專利的產(chǎn)品，包含iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X。
受此音訊影響，蘋果開盤跌2.34%，高公例開盤漲3.6%。但隨后，蘋果回應(yīng)“最新版iOS操作系統(tǒng)不受禁令影響”、“已于本周一請求復(fù)議”，股價開端止跌回升，終究以0.66%的漲幅收盤，高通收盤漲幅2.23%。
福州中級人民法院的訴中暫時禁令裁決時刻為2018年11月30日，現(xiàn)在現(xiàn)已開端進入履行階段。
不過，現(xiàn)在國內(nèi)顧客暫未感遭到來自禁令的影響。一方面，由于在履行之前流入電商途徑的產(chǎn)品不受禁令束縛，12月11日，天貓、京東、蘇寧均已向21世紀(jì)經(jīng)濟報導(dǎo)記者回復(fù)稱“暫未受禁令影響”；一起，高通聲明裁判文書不適用和碩聯(lián)合科技股份有限公司出產(chǎn)的產(chǎn)品，據(jù)知情人士泄漏，“和碩能夠出產(chǎn)一切Plus類型的iPhone”，顧客暫時仍可購買到被禁售的iPhone。
當(dāng)然，需求指出的是，作為暫時禁令的被請求人，蘋果現(xiàn)已處于十分晦氣的局勢。
禁令爭議
不過，從現(xiàn)在來看，這是一個爭議頗多的訴中暫時禁令。
《中華人民共和國專利法》第六十一條規(guī)則，專利權(quán)人有依據(jù)證明別人正在施行或許行將施行侵略其專利權(quán)的行為，如不及時阻止將會使其合法權(quán)益遭到難以補償?shù)奈：Φ?，能夠在起訴前向人民法院請求采納責(zé)令中止有關(guān)行為和產(chǎn)業(yè)保全的辦法。
在這一規(guī)則中，“有依據(jù)證明侵權(quán)”、“難以補償?shù)奈：?rdquo;是暫時禁令的必要條件。12月11日，多位知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)的署理人、律師、學(xué)者在承受記者采訪時表明，“怎么確認(rèn)‘難以補償?shù)奈：?rsquo;，每個人的了解都不相同，這兒爭議十分大。”
高通以為的“難以補償?shù)奈：?rdquo;體現(xiàn)在三個視點，假如不通過行為保全阻止侵權(quán)行為，那么，首先是后續(xù)的侵權(quán)補償數(shù)額難以核算；其次，高通遭到的危害會由于新類型手機的上市進一步擴展；終究，蘋果的侵權(quán)行為會對現(xiàn)已與高通樹立答應(yīng)的其他手機廠商形成競爭力危害，進而對高通和這些協(xié)作伙伴的協(xié)作形成難以補償?shù)奈：Α?/p>
福州中級法院以為高通供給的依據(jù)能夠證明蘋果的侵權(quán)行為，且提出的行為保全請求契合法律規(guī)則，因而支撐并頒發(fā)了高通的訴中暫時禁令。
不過，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院李小偉教授在承受記者采訪時剖析以為，“這個案子中侵權(quán)形成的危害是能夠衡量的，并且高通現(xiàn)已做了依據(jù)固定，蘋果公司的銷量、出售額也都是能夠計算的”，李小偉向記者介紹，“即便不授權(quán)暫時禁令，即便今后判定‘侵權(quán)建立’，危害補償?shù)榷寄軌蛲瓿珊芎玫姆勺饔谩?rdquo;
“暫時禁令，確實是一個法官自在裁量地步比較大的范疇，法官應(yīng)該審慎考慮各方的利益、各方的依據(jù)，”李小偉以為，“知識產(chǎn)權(quán)保護，要鼓舞知識產(chǎn)權(quán)的敞開、正當(dāng)競爭，而非保護獨占行為。”近幾年，高通在我國大陸、我國臺灣、韓國等多個國家和地區(qū)遭受多項反獨占處分。
當(dāng)然，盡管這一禁令爭議頗多，但現(xiàn)在來看，禁令將大概率履行。依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)范疇新媒體“知產(chǎn)力”此前刊登的由今天頭條法務(wù)部純峰、曲凌剛編撰的《互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)案子中的訴訟禁令適用研討》，“2013年10月-2018年7月，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)、手機職業(yè)的訴訟禁令保護事例共有35起，1/3由被請求人提出復(fù)議，但復(fù)議均被法院駁回。”以過往事例判別，蘋果復(fù)議成功的概率較低。
21世紀(jì)經(jīng)濟報導(dǎo)記者測驗聯(lián)絡(luò)此案中高通、蘋果的署理律師進行采訪，但兩邊均因“沒有采訪授權(quán)”無法承受采訪。
蘋果的被迫境況
從現(xiàn)在揭露材料來看，這是蘋果遭受的第三次出售禁令。
在2013年6月，因侵略三星的蜂窩數(shù)據(jù)專利，蘋果被美國國際貿(mào)易委員會（ITC）履行進口禁令，iPhone 4S、iPad均被制止進口到美國。其時，奧巴馬以“保護美國顧客利益”為由駁回了這一禁令，挽救了蘋果。
2016年5月，北京知識產(chǎn)權(quán)局裁決iPhone 6、iPhone 6 Plus侵略百利營銷服務(wù)公司的外觀設(shè)計專利，并責(zé)令蘋果中止出售上述產(chǎn)品。但緊接著，蘋果上訴，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在2017年3月撤銷了北京知識產(chǎn)權(quán)局的裁決，盡管蘋果在這一期間并未履行禁令，但由于終究侵權(quán)不建立，此次禁令對蘋果也并未形成影響。
但這一次，蘋果真的陷入了兩難境況。“現(xiàn)在間隔判定還有較長時刻，假如蘋果履行了禁令，但終究判定不侵權(quán)，那蘋果這幾年就白虧了，”12月11日，北京思格頌知識產(chǎn)權(quán)署理有限公司合伙人李中奎向記者介紹，“國內(nèi)的暫時禁令，往往會面對準(zhǔn)則配套的問題，一旦裁決制止出售，而假如終究判定不侵權(quán)，被告由于禁售形成的丟失誰來補償？”
在此次禁令中，高通為禁令供給了3億元的擔(dān)保金，假如終究侵權(quán)不建立，擔(dān)保金將用于補償蘋果的丟失。可是，2018財年，蘋果在我國市場收入624億美元，均勻每天1.7億美元，考慮到以年為單位的訴訟期，3億擔(dān)保費遠不足以補償丟失。
“而假如蘋果不履行禁令，一方面會面對法院的處分，”李中奎向記者介紹，“假如之后被判定侵權(quán)建立，蘋果會‘被歹意侵權(quán)’，補償額會高許多。”
依據(jù)招商電子預(yù)算，2018年第四季度，蘋果在我國受禁令影響的機器銷量占比約18.5%，2019年上半年占比將提升至34.7%，假如禁令嚴(yán)格履行，對蘋果在全球銷量的影響份額為3.59%-6.73%。
需求指出，高通現(xiàn)已在美國、德國，以及我國北京、廣州、江蘇、青島等多個國家和地區(qū)對蘋果發(fā)起了數(shù)十起要求出售禁令的專利侵權(quán)訴訟，此次暫時禁令是高通被頒發(fā)的首個禁令。
在國內(nèi)，蘋果現(xiàn)已對高通的12項專利提出無效請求，但僅2件被無效，2件部分無效，8件保持有用，兩邊的專利訴訟才剛剛進入正賽。
2018財年，蘋果在我國市場收入占總收入比為23.5%，而高公例超過了66%，兩邊在各自最重要的市場上正在開端盡頭法律手段，兩邊終究的訴求，都是“合理的專利授權(quán)費”。這場在美國迸發(fā)、延伸全球的專利大戰(zhàn)，兩邊會在我國找到答案嗎？
冀公網(wǎng)安備 0000000000000號