國產(chǎn)手機品牌接連遭遇訴訟 印度為何成專利糾紛高發(fā)區(qū)

繼金立、小米在印度墮入專利膠葛后，日前OPPO和vivo又被杜比AB世界公司（以下簡稱杜比）在印度告上法庭，卷進專利訴訟之中。

vivo/OPPO

遭受專利訴訟官司之時，正值OPPO、vivo等廠商仿制國內(nèi)成功道路，把印度商場變成海外主場?？墒?，專利膠葛一直是國產(chǎn)手機廠商繞不曩昔的坎兒。

專利

盡管提高專利儲藏的開展形式投入巨大且收效周期長，但假如國內(nèi)企業(yè)無法構(gòu)建自己的專利壁壘，要走向海外商場還將面對更多的壁壘。這個短板，國內(nèi)廠商必需要補回來。

海外專利訴訟扎堆印度

印度商場，已成為歐美商場之外智能手機專利訴訟的新戰(zhàn)場。

在OPPO和vivo之前，我國的小米、金立、一加等，以及印度本鄉(xiāng)智能手機廠商Micromax、Intex等，都曾卷進智能手機專利侵權(quán)訴訟中。

2014年12月11日，因涉嫌侵略愛立信所具有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技能等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。此刻，小米剛剛聲稱，在印度僅用6個月時刻，就完成出貨量打破100萬。

事實上，在此之前，金立已卷進與愛立信的專利訴訟膠葛之中。據(jù)稱，2014年金立在印度商場出貨量挨近400萬臺，是其他一切我國手機廠商在印度商場的出售總和。

時隔兩年之后，OPPO和vivo也在印度卷進專利侵權(quán)膠葛。此刻，OPPO和vivo近期的商場體現(xiàn)也十分搶眼，現(xiàn)已接連多個季度位列全球智能手機商場份額前列。

據(jù)我國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧介紹，金立和小米被愛立信申述，訴訟焦點在于通訊專利，而OPPO和vivo被杜比申述，訴爭要害在于音頻專利答應。與金立、小米被訴侵權(quán)案子相似的是，OPPO和vivo在印度被訴也觸及規(guī)范必要專利。

據(jù)了解，盡管國產(chǎn)手機品牌很多，但與杜比到達專利答應協(xié)作的廠商寥寥。“在杜比和OPPO此前有專利答應協(xié)作的布景下，此番杜比在印度申述OPPO和vivo，明顯要點或壓力恐怕不在OPPO身上，而是那些沒有與杜比到達過專利答應協(xié)作的國產(chǎn)手機廠商，包含vivo、金立、魅族等等。”李俊慧在承受科技日報記者采訪時著重，“敲山震虎也罷，隔山打牛也罷。敲打者的意圖明顯不在‘山’，而在‘虎’和‘牛’身上。”

據(jù)李俊慧介紹，在印度請求“出售禁令”較為便當，恐怕是愛立信、杜比等公司紛繁將專利戰(zhàn)場挑選在印度的要害原因之一。與小米相似，此番OPPO和vivo也及時向法院提出依照“每臺設備34盧比（3.44元）的保證金”，使手機暫時免于在印度被“禁售”。

商場飽滿，國產(chǎn)品牌紛繁“出國”

由于國內(nèi)智能手機商場日趨飽滿，出海國外商場已成業(yè)界一致，印度商場由于人口很多，成為很多國產(chǎn)手機廠商爭相進入的商場之一，包含華為、聯(lián)想、小米、OPPO、vivo、金立等很多國產(chǎn)廠商都已進軍印度商場，并成為印度商場大贏家。

據(jù)世界調(diào)研公司CounterPoint的調(diào)查結(jié)果顯現(xiàn)，在到9月底的第三季度中，印度商場的智能手機出貨量到達創(chuàng)紀錄的3500萬部，同比增加了25%。

據(jù)IDC的最新陳述顯現(xiàn)，2016年第三季度，我國廠商成為印度商場的贏家。其間，聯(lián)想集團（包含摩托羅拉）躍居第二，商場份額為9.6%；小米短短一兩年便上升至第四位。OPPO和vivo別離位列第七名和第八名，而印度本鄉(xiāng)最大的手機廠商Micromax，出貨下降了32%，下滑至第三位。

作為新式手機品牌，OPPO、vivo在2016年體現(xiàn)搶眼，出貨量大增，OPPO單季出貨量乃至逾越華為。

騰訊資深媒體人郭曉峰說：“國內(nèi)智能手機商場高速增加時期現(xiàn)已曩昔，跟著途徑建造本錢、營銷本錢的不斷走高，簡直一切國產(chǎn)手機廠商都在折磨中。兩大品牌廠手機年出貨量均有應戰(zhàn)1億的實力，可是我國商場已不能滿意；它們的增加需求，向海外擴張是正確的挑選?？墒?，出海這條路并不好走，印度等東南亞商場盡管誘人，但也并非安全港。”

官司纏身倒逼企業(yè)研制提速

OPPO、vivo等國產(chǎn)手機廠商近年的成功，很大程度上依賴于大手筆的廣告營銷和線下途徑拓寬，但在技能層面上相對單薄，可以繼續(xù)交納巨額專利費的廠商百里挑一，因而，了解知識產(chǎn)權(quán)的游戲規(guī)則，加強研制和專利儲藏是我國企業(yè)的必經(jīng)之路。

手機我國聯(lián)盟秘書長王艷輝表明：“我國手機廠商被申述不是壞事，在價格合理范圍內(nèi)交納專利費也是應該的，訴訟不該成為出海妨礙。”

華為、中興通訊從不諱言早年在國外商場吃了不少知識產(chǎn)權(quán)方面的虧，得益于近些年不斷加大研制投入，在全球?qū)＠虉錾先〉昧瞬凰椎某晒?/p>

從華為官方發(fā)布數(shù)據(jù)看，到2015年，華為全球累計專利授權(quán)50377件，PCT（專利協(xié)作公約）請求數(shù)量接連兩年位居第一，現(xiàn)在華為與業(yè)界首要廠商和專利權(quán)人簽署了數(shù)十份知識產(chǎn)權(quán)穿插答應協(xié)議。據(jù)中興通訊官方材料顯現(xiàn)，到2015年末，中興通訊具有6.6萬余件全球?qū)＠斘?，已授?quán)專利超越2.4萬件。

在海外商場擴張，要與國外巨子面對面打開競賽，尤其是在歐美等干流商場，專利是繞不曩昔的坎兒。“美國智能手機商場訴訟率很高，是由于智能手機商場贏利豐盛，為了保證自己的利益，每個廠商都會找機會向?qū)κ纸ㄗh產(chǎn)權(quán)訴訟，沒有專利難以前行。”美國專利產(chǎn)權(quán)咨詢公司LexInnova負責人Aditya Awasthi曾如此談論。

可是，這并不意味著“專利大戶”在專利問題上一味惟利是圖。愛立信（我國）通訊有限公司總裁趙鈞陶在承受科技日報記者采訪時說：“咱們具有專利，但并不約束工業(yè)開展。咱們在公正、合理、非輕視準則（FRAND）下，歡迎競賽者與咱們同享專利，由于咱們知道，只要做大規(guī)劃、降低本錢，才能使顧客獲益?，F(xiàn)在，咱們同協(xié)作伙伴已到達100多個專利運用答應協(xié)議。”

據(jù)了解，愛立信在2008年4月與阿爾卡特-朗訊、NEC、諾基亞等呼吁構(gòu)建IPR答應結(jié)構(gòu)，召喚對LTE收取的專利答應費不超越手機價格的10%。